Коммунальные споры часто становятся предметом судебных разбирательств, фигурантами которых являются потребители жилищно-коммунальных услуг и поставщики. Особого внимания при этом заслуживают дела о взыскании платы за централизованное теплоснабжение, поскольку эта услуга в многоквартирных домах обходится дороже всего. Как правило, инициаторами судебных разбирательств выступают поставщики тепла.

Государственное предприятие «Донбасстеплоэнерго» обратилось в один из межрайонных судов Донецкой Народной Республики с иском к гражданке Е. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик плату за предоставленные услуги осуществлял несвоевременно и не в полном объеме. В связи с этим за длительный период времени образовалась задолженность в размере 37 097 рублей, которую истец просил взыскать в принудительном порядке.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с гражданки Е. в пользу ГП «Донбасстеплоэнерго» задолженность в сумме 33 051 рубль, а также 3% годовых в размере 510 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик Е. подала апелляционную жалобу. Судебная коллегия Апелляционной платы Верховного суда ДНР, проверив обстоятельства дела, признала жалобу обоснованной, указав на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Частично удовлетворяя исковые требования, межрайонный суд взыскал с ответчика Е. сумму задолженности за услуги теплоснабжения по тарифу, применяемому при отсутствии приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах. Суд не обратил внимания на наличие такого прибора у ответчика.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отметила, что, согласно действующему законодательству ДНР, в случае установки домовых приборов учета тепловой энергии, потребитель оплачивает услуги по показаниям данных приборов пропорционально отапливаемой площади квартиры.

По предоставленному истцом расчету, составленному по тарифу, предусмотренному при наличии прибора учета тепловой энергии, задолженность ответчика за услуги теплоснабжения составляет 17 758 рублей. Из расчета усматривается, что ответчик Е. за вышеуказанный период произвела оплату в размере 11 310 рублей, которая при расчете задолженности не была учтена.

Таким образом, коллегия судей Апелляционной палаты пришла к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности за предоставленные услуги теплоснабжения в размере 6 448 рублей. Кроме того, судебная коллегия отметила, что у суда первой инстанции не было оснований для взыскания 3% годовых за просрочку исполнения обязательства. Исходя из природы правоотношений, возникших между ГП «Донбасстеплоэнерго» и гражданкой Е., истец мог требовать лишь пеню с ответчика за несвоевременное осуществление платежей.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, а исковые требования ГП «Донбасстеплоэнерго» удовлетворены частично: с. ответчика Е. взыскана задолженность за услуги централизованного теплоснабжения в размере 6 448 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ГП «Донбасстеплоэнерго» отказано.

Пресс-служба Верховного суда ДНР

Газета «Панорама»

СМОТРИТЕ ТАК ЖЕ:

Кредиты в ДНР для граждан будут выдавать, но… под 30%

Размер окладов и надбавок в ДНР у бюджетников с 2021 года